今天的“学术垃圾”问题
据统计，我国高校的学报种类在年大概有种，年增至种，年又增至多种，到年己经达到了1种。除了高校学报之外，还有大量各种学术刊物。学报和这些刊物合计已超过种。因此，中国学术刊物的增速堪称世界史上绝无仅有。数量巨大的刊物为论文发表提供了广阔的天地。
有人估计，今天全国已有余种学术期刊，依照保守的算法，每份期刊每年平均发表篇文章，就有万篇。还有举办的各种学术会议，估计这类会议文章远超过20万篇。还存在某些部门专门为解决职称的论文问题办的没有公开发行的刊物。中国两年发表的学术文章总数应该能轻易超过瑞士的总人口了。中国学术论文近年来在国内外杂志上的大量发表，其数量之多，令人瞠目结舌，以致有人以“井喷现象”来形容这种情况。
据肖宏等人对近十年我国哲学社会科学文献进行的大数据研究，-年，在我国种学术期刊上发表的哲学社会科学学术论文共计.8万篇（其中受各类基金资助论文.3万篇，受国家基金资助论文35.5万篇）。中国*法大学副校长张保生指出：“根据年社科统计年报统计，我国高校文科教师每年发表论文30多万篇，约30亿字。”
在过去十年间，中国的科研投入增量占据了全球科研增量的40%，金钱的驱动带来了学术论文的井喷。论文的数目被视作中国科学崛起的标志，但其中有多少是真材实料的呢？
严酷的现实是，数量的剧增，并未伴随着质量的相应提升。中国科学院文献情报中心的一份报告指出：“中国80%左右的国际论文分布在零被引用区和低被引用区，即十年来都被引用过或仅仅引用过一次。”中国科学院李国杰院士指出：“我国被SCI收录的论文总篇数，从年的不足篇，激增至年的多篇。我国年引文数世界排位第18位，但篇均引文数却排到位。”
在年的“两会”上，有教育界委员痛陈：“现在95%的科研论文是垃圾。”这个情况在十年后的今天已有了颇大改观，发表在SCI收录期刊上的中国学术论文的引用频次出现了大幅上升，但是总体情况仍不乐观。在年全国*协十三届一次会议上，中国科学院施一公院士坦言：“我以前曾经预测，中国在年论文数超过美国，没想到我们提前完成了，有些文章，通俗点叫垃圾文章，就是纯粹为了发文而发文，这种情况太多了。”
据中国知网对种社科期刊的统计，截止到年4月，年可被引文献量为，其中零被引文章数篇；年可被引文献量篇，其中零下载文献量篇；发表、截止到年4月25日，下载低于10次的是37篇。也就说，数量浩大的论文，没有读者。张保生指出，我国高校文科教师每年发表论文数量惊人，若以美国学者9%创新的论文写作方法，顶多2.7亿字的创新思想；若以我国学者91%创新的论文写作方法来看，则应有27.3亿字的“原创性”思想。如此说来，中国学者的原创思想应比美国学者“多10倍还不止！”然而，他的结论是数量带给我们的期待，和我们在国际学术界的实际地位是天壤之别。
国外不少著名经济学家如诺贝尔奖得主萨缪尔森（PaulA.Samuelson）等，都认为中国今日的经济奇迹为经济学的发展提供了绝好的素材，期待由此导致整个经济学的重大突破。但是事实是我国经济学研究的学术水平距离国际学术标准依然遥遥无际。在此情况下，想要进入国际学术主流实在很难。至于成为世界一流，恐怕更是难有可能的。
因此，伴随着中国学术论文“井喷”的是“学术垃圾”的飞速增加。而在最近的十年中，中国“学术垃圾”泛滥的状况，呈现出愈演愈烈的趋势。
什么是“学术垃圾”？
要谈“学术垃圾”问题，我们首先要明确“学术垃圾”定义。
一位网友在题为《请慎用垃圾论文一词》的文章中说：“也许国内重视SCI文篇数过头了，引起了很多人的反感，于是动不动就把影响因子低的期刊说成是垃圾杂志，其中的论文是垃圾论文。……但反过来说，低影响因子期刊上的论文就一文不值吗？客观的评价，低影响因子期刊上的绝大多数论文应该归结为两种：（1）是很小的发现或进展；（2）争议很大，错的可能性很大，重要期刊不愿意担风险。当然也有少数很不错的和完全没意义的，但我们的评价不能用少数代替多数。”
他说的有一定道理。确实，判别是否“学术垃圾”，不能完全依靠论文刊登的期刊的地位来决定。特别是在我国，期刊地位的判定是一个一直争议不休的问题。那么，什么是“学术垃圾”呢？
我们日常所说的“垃圾”源自上海方言，指的是无用之物，后引申为骂人语言。在今天，对于“垃圾”的一般理解是：（1）废弃无用或骯脏破烂之物（如生活垃圾、建筑垃圾等）；（2）比喻失去价值的或有不良作用的事物（如垃圾邮件、社会垃圾等）。台湾出版的《国语辞典》对垃圾的解释则是“秽物、尘土及被弃的东西的统称”。简言之，垃圾就是失去价值的或有不良作用之物。由此而言，“学术垃圾”就是没有价值或有不良作用的作品。
首先，我们看看没有价值的作品，这类作品可以归为平庸之作。这类作品的特点是：虽然没有剽窃抄袭、捏造数据等大家通常提到的“学术不端”问题，但既无新材料，又无新方法，更提不出新观点，只是不断重复前人已经做过的工作，即如巴勒克拉夫（GeoffreyBarraclough）四十多年前说的那样：“无论从研究方法和研究对象，还是从概念体系来说，完全在沿袭着传统。像老牌发达国家的某些工业部门一样，历史学只满足于依靠继承下来的资本，继续使用陈旧的机器”，生产出一大批过时的产品。这类产品，只有在一个没有竞争的封闭市场里才有销路。
其次，再看看有不良作用的作品，这里作品可以归为“有*作品”。这种不良作用，一方面是进行造假，从而误导读者，甚至误导社会，另一方面是剽窃抄袭，侵犯他人知识产权。
中国科学论文造假引起的国际风波，在最近几年愈演愈烈，成为国际学界